Uno de los indescifrables frangmentos de Protópolos dice lo siguiente ( Frag. XLIII, 12b.):
(...) El gran problema del conocimento reside en el tiempo. Porque cuando Memoria (Mnemosine) acumula todas aquellas cosas que asimila, sabemos que la simultaneidad del objeto es imposible. Esto es demostrable cuando uno recuerda determinado saber y por lo tanto, al hacer paso a esta evocación, debe devolver a su lugar de origen el pensamiento anterior. Entonces, el tiempo está presente también en la acumulación y solo el conocimiento actual es ahora y lo demás es recuerdo, hasta una nueva evocación. El poeta que crea en el momento no hace más que evocar una serie de percepciones anteriores, pero en forma de presente, en la forma de Polimnia (...)
En realidad este fragmento es un poquito más largo, pero es bastante ambiguo y me parece que con este pedacito tenemos para rato... Por lo que se suele entender de esto, parece que el filósofo se plantea seriamente el hecho de que hasta el conocimiento es ubicable en el tiempo, y de hecho, cuando uno piensa una determinada cosa, lo demás queda relegado a un segundo plano, vaya uno a saber dónde acumulado, pero en segundo plano al fín. Por lo que veo, para Protópolos, la mente sería como un conjunto de casilleros llenos de información, pero hay uno, que corresponde al momento presente, que va siendo "completado" cuando uno utiliza un determinado concepto. Cuando no lo usamos mas, la diosa Memoria lo deposita nuevamente en sus dominios, y de algún modo en el pasado. Porque la percepción del momento presente en Protópolos es muy fuerte, a veces hasta demasiado fuerte. Pareciera -me da la sensación a mí, por lo menos, cuando leo determinadas afirmaciones suyas- que el AHORA configura la existencia del mundo y que lo que no es AHORA no existe, no entra en el casillero. Me hace acordar a la famosa pregunta, que plantea eso de que "si un árbol cae en un bosque y no hay nadie para escucharlo, ¿hace ruido?". Bueno, si yo no evoco ese conocimiento, por más que esté guardado en el Ayer por Mnemosine, ¿existe?, porque si no lo recuerdo ahora, ya mismo, si no lo ubico temporalmente, ¿es?
Además, afirma eso de que el conocimiento actual es el que es Ahora, y el resto es solo recuerdo, el tema es que uno, para aprender, no sé, el teorema de Tales se tiene que olvidar por un minuto de la raiz cuadrada de 9, o si estás estudiando la Revolución Francesa no te vas a poner a pesar en, que se yo, la caida del Imperio Romano. Asi que está jodida la cosa...
Lo que sí me gusta de este fragmento es cuando habla de la musa inspiradora de la poesía (seguimos con el tema de la inspiración, nomás), porque hace de algo sobrenatural como es esto de ser inspirado, un momento más humano. Es muy moderno con lo que plantea: el creador hace un rejunte de percepciones anteriores para crear. Pero el elemento fundamental de la creación es el presente. Hay evocación y creación a la vez, como si fuera una suerte de síntesis. Y es que en definita nadie crea de la nada... o casi nadie...
¿Alguien interpreta algo distinto de estas palabras? Porque con Protópolos nunca hay una última palabra...
11 comentarios:
veo y siento que escribes más de lo que reza tu frase en el perfil....eso es perfecto y hasta lo que yo extraño pues hace ya un tiempo que se me fueron las letras de mi cabeza..solo queda las posibilidad de encontrarlas en los autores que halagamos y amamos, a ver si algún día vuelvo en reconciliacón con ellas
un gran blog......y afc grax por el contacto tácito
Hola...por fin puedo comentar!!(mi cabeza estaba justamente en la filosofia:hoy rendi!).Me encanta Protópolos(me gusta la filosofia muchisimo). Y con respecto al planteo que haces vos, lo comparto, y es así el conocimiento actual es el ahora y el resto es recuerdo!
Y lo que platea de la musa es también interesante(el rejunte de percepcionesques que pertencen al pasado, aunque la creación o musa es presente(y ahí es como se mezcla el pasado y el presente, y son (tal vez) uno mismo, englobados en este caso en la musa).Bueno me gusta este tipo de posteo quiero más Protópolos!...Saludetes! para vos!..
Pd: el chico que escribió arriba lo conozco de leer su blog que es muy bueno también!.Af
Si vamos al juego mitológico, el tiempo mismo ha muerto. Y desde el ocaso de Crhonos todo es pasado. Claro que nada puede serlo sin el mismo cronos (ahora en minúsculas y sin h).
Aquí es donde hace su presentación Mnemosine para contradecir la muerte misma del dios supremo. Y bien ello está, ya que la esencia de Mnemosine es la contradicción. Como el mismo Protópolos acaricia, la memoria (porque Mnemosine es la memoria misma y no la "diosa de") es presente a partir del pasado.
Entonces el pasado, sin Chronos, debe ser el árbol que cae solitario en el bosque.
No, no hay casilleros.
Y si los hay es solo la percepción de los mismo.
Como el tiempo.
Como la memoria.
Con respecto al "Ahora", sin oponerme a mi misma línea de pensamiento pero jugando con ella; es tan real como el tiempo. Y si Mnemosine nos permite buscar el teorema de Tales entre los restos de nuestro propio Chronos, eso será el “ahora”.
Entonces hago el enroque de la filosofía: Los recuerdos son el ahora nuevamente al evocarlos.
Sí, ya sé, es imposible. Jugando así el pasado no existe. Ni Mnemosine. Ni Chronos.
Disculpe, Protópolos.
Pero nosotros tampoco.
(mejor lo pienso al revés, porque en cuanto se meta Descartes o Cicerón, sonamos)
Buenaaass!
Lo que me gusta de Protópolos es que por momentos no se sabe si crea confusiones por lo ambiguo o si realmente se contradice... pero bueh! paso a responder:
andcaif1:
¡Bienvenido! Muchas gracias por el comentario, y a juzgar por lo que leí en tu blog, no creo que la letras se hayan ido de tu cabeza en lo absoluto -o lo que se te fue es sublime y quedó tu post actual que me gusta...-. De cualquier modo, la literatura es un eterno diálogo entre autores -y personas en general, si vamos al caso- como para que tengamos razones de más -si las llegaramos a necesitar- para volver siempre a nuestros queridos autores...
AF:
¡Uh, parciales! ¿Como fue? Espero -y creo- que muy bien.
Si, es interesante la postura del filósofo, y da para pensar porque muchas veces escribe raro.. además como es un libro compuesto de fragmentos nunca se sabe si lo que tomamos es una gran afirmación acerca de algo o si incluso estaba negada, en el origina, en lineas anteriores o posteriores... ¡lo que hay, compartimos, parece!
Siempre un placer.
Scar:
Nunca consideré la mitología un juego (je). Con respecto a Cronos (sin la h, como reza el griego antiguo), su muerte misma consiste en un punto del presente que se hace pasado, por lo que si el tiempo muere... ¿sobre la línea de qué cosas están insertas las acciones de la raza posterior? Tal vez a eso te refieras con la contradicción de Memoria (como bien vos decís, el filósofo tampoco habla de "la diosa de", y el traductor del texto anota su correspondiente palabra griega al lado para indicar esto), acaso por que sin tiempo todo lo que es fue. Pero eso no tiene sentido para nada porque la materia del pasado es la misma que la del presente y la del futuro, solo que son instancias diferentes de una misma cosa.
Definitivamente, pasado sin Cronos es el árbol.
Por supuesto que evocar la imágen de los casilleros es intentar darle forma y materia a la misma idea abstracta de actualizar en un Presente esos conocimientos. Era una patética metáfora expicativa... Con casillero quise decir que eso que se evoca está circunscripto, con respecto a los otros.
y con respecto a lo que decís del Ahora, creo que todo lo contrario. Existimos. Y mucho. Es que estás inserto justamente en lo que más arriba vos mismo afirmás: la percepción. Yo no puedo hablar de un tiempo físico objetivo. Creo que existe, pero para mí es imposible delimitarlo. En ese sentido soy bien Agustiniana; creo que existimos, y mucho. Porque San Agustín hablaba del tiempo de un modo similar a este, ahora que lo pienso. Èl hablaba de que en realidad estamos insertos en el presente. O sea que hay tres tipos de presentes: presente de las cosas presentes (el instante que se me va), el presente de las cosas pasadas (y ahí entraría Mnemosine, y el recuerdo, la añoranza, etc.) y el presente de las cosas futuras (cuando uno espera algo del futuro, o proyecta el mañana sobre la base del hoy). Esto está en alguna parte de sus Confesiones, pero no me acuerdo qué libro.
Asi que existimos. Siempre en el presente, articulador de todo lo demás; al menos para nosotros, sujetos inmersos en él que solo podemos dar cuenta de Cronos en tanto estamos insertos en él mismo. ¡Los recuerdos SON el ahora al evocarlos, por eso son recuerdos y no la cosa -lo que recordemos- en sí!. Por eso digo que existe. Y mucho... Y de esto tendría mucho que decir Descartes... Ahora bien, por Cicerón lamentablemente no puedo afirmar ni negar nada...
Igual que con AF, un placer el debate de tus posts, aunque llegues a negar tu existencia... -chiste-.
Bueno, que bien que se arma polémica.
Gracias por pasar a todos, saludetes!
Sepan disculpar los errores de tipeo y de coherencia del post anterior, estoy haciendo veinte cosas a la vez y al leer de nuevo veo que está muy mal escrito... ¡Malditos casilleros que se llenan y vacían en cada actividad!
Espero que al menos se entienda.
Me quemaste la cabeza. Dejame leerlo unas 20 veces mas.
Jajajjaja.
Tenés tarea, princesa.
Entrá a mi blog y enterate.
jajajajaja
Totalmente de acuerdo con Marlboro man.
Entre que siempre me costó horrores la filosofía y son (casi) las cuatro de la mañana (insomnio pre- parcial), no entendí una goma xD
Aunque como ya te dije me gustó Protópolos, así que volveré cuando este un poco más lúcida a leer esto!
Besotes!
Me encanta lo que escribis y aunque yo crea que la filosofia y la literatura no van a salvar el mundo, nos sirve para abrir nuestras diminutas mentes (al menos asi es la mia) y entender un poco, porque somos como somos.
los (filosofos griegos�?) eran muy flasheros..creo que mas de una sustancia nilegal circulaba por esa epoca.. jaja saludos!
Que bueno tener noticias..tuyas!!..asi que estuviste enferma??.Lo bueno que te mejoraste!! asi te podemos leer con muchisimooo gusto!!
Publicar un comentario