Algunas impresiones acerca del arte

A propósito del famoso tema del pobre perro que cierto artísta había decidio atar y dejar morir de hambre, como prueba de su genio, en cierta clase de Estética surgió el debate acerca de los límites del arte. La profesora comentó esta cuestión del perro, porque al parecer el pobre bicho nunca murió, sino que todo -el amarillismo barato del pobre animal, las cadenas de mail, las firmas para que semejante atrocidad no se repitiera - fue ideado por el artista en cuestión, porque, al parecer, había sucedido (¿dónde?¿cómo?¿cuándo?) un hecho atroz en el cual un inmigrante había sido atacado y asesinado por un perro frente a unos policías que en un acto de discriminación no intervinieron en el asunto, y la idea era denunciar la indignación de la gente cuando se trata de un simple perro en contraposición a la indiferencia cuando se trata de una persona. Supuestamente el perro no murió, sino que fue todo -las cadenas de mails, las firmas, etc.- armado por el mismo artista para ver hasta dónde llegaba la polémica.

Supongamos que esto efectivamente sucedió así, cosa que dudo ya que no encuentro información en internet, pero tampoco soy garante de nada. Sigo sin ver un hecho estético. Sigo sin poder llamar a esto Arte. Ni de denuncia ni de nada. No sé. Si bien no tengo definidos parámetros específicos para poder decir con certeza qué considero arte y qué no, definitivamente atar a un perro -lo mates de hambre o le compre dog chaw y lo pongas en una cuna- no puede nunca equipararse a una escultura, una pintura o una poesía por más mediocres que pudieran ser. Tomando la teoría de la denuncia, podría alguien decir que el arte reside en el hecho de demostrar esa famosa indignación de la gente por el perro mientras hay niños que se mueren de hambre BLA BLA BLA, y entonces esa denuncia podría ser tenida en cuenta como ese elemento que trasciende, que va mas allá de lo material, y que se encuentra en el arte. Bueno, como diría otra profesora mía, "No, señores". A ver. Ni todo arte tiene que necesariamente hacer denuncia ni toda denuncia es arte. Es cosa obvia lo que digo, pero me parece interesante ahondar en esto. Creo que la famosa denuncia debe ser consecuencia de un largo proceso, de un trabajo con el material en cuestión, de una unión entre la materia y la forma de la que surge eso nuevo que se denomina arte. Cualquiera ata un perro y denuncia, pero no cualquiera hace con las manos algo digno de denominarse Arte. No hay diferencia entre haber armado una instalación (palabra gastada para todo lo que no es soporte clásico como lo son la pintura, el sonido, la palabra, etc.) y pintar un cartelito que diga "No a las pieles de animales".

Lo que pasa es que en el nombre del arte se terminan materializando una serie de banalizaciones que intentan ser profundas y no son más que imágenes cuyo fondo es vacío, negro, cerrado, nulo. Ah pero, es denuncia; entonces es arte. Ah, pero ese chanchito rosa del fondo me quedó divino; entonces es arte. Ah, pero salió en la revista Mondongos; entonces es arte.

Una última consideración: hace unos años leí en la revista eñe acerca de un artista francés, Piero Manzoni, quien realizó una "instalación" (volvemos a la misma palabra) en la cual había apilado una serie de latas en las que decía "Mierda de Artista", en cuyas tapas el autor había firmado, como si efectivamente se tratase de sus heces. Si bien era, evidentemente, una denuncia, y había en ese entonces entendido el por qué, hoy puedo decir que además de entenderlo lo... valoro (no deja de ser caca de un tipo en una lata, no puedo usar otro adjetivo). La idea evidente es la siguiente: yo, artista, literalmente defeco en una lata y la pongo en exhibición, y la gente va a venir a verla y a decir OHHHH, sólo porque soy yo. Yo, artista, tras haberme hecho de un nombre, puedo abusar de mi título porque sé que la gente va a venir a comprar hasta la mismisima m*erd* porque hoy el arte se ha banaliazado hasta ser un objeto de consumo cuyo verdadero valor reside en el status que otorgo, porque el arte, en definitiva, no es para todos.

El tipo este, no tuvo la intención de hacer arte, eso es lo genial, lo que veo ahora. El tipo hizo una denuncia: yo c*go en una lata y pongo mi firma. Ustedes lo hacen arte.


Desde esa perspectiva, no es arte, pero ciertamente es una ironía brillante. Porque encima fue presentado en un museo. Pero en vez de pasar al baño, la gente pasaba a una sala de exposición...